Un joueur ouvre sa boîte aux lettres en jeu, ou l’hôtel des ventes (la place de marché du jeu), et l’action est refusée. Pas de bannissement, pas de lettre de sanction : le compte est figé le temps d’une enquête. C’est le gel économique WoW Forever que le Community Manager Kaivax a décrit dans un message du forum officiel de Blizzard, posté le 13 octobre 2026 à 23 h 58 UTC, soit dans la nuit du 13 au 14 octobre en France.
Ce gel économique WoW Forever vise le RMT (Real Money Trade, l’achat et la vente d’or contre de l’argent réel) sur la bêta, avant la sortie du 4 novembre 2026. L’or y vaut déjà cher : sur le marché noir de Riverglades, un Lotus noir se négociait 50 pièces d’or dès septembre. Au 14 octobre au soir, le fil américain compte 210 messages, 8 800 vues et 683 « j’aime », dont 124 sur le message de Kaivax. Le fil européen compte 37 messages pour 1 430 vues.
Ce que coupe le gel : échanges, courrier, banques de guilde et hôtel des ventes
Kaivax écrit court. Un compte soupçonné de RMT peut subir une restriction : « You will have restricted use of trade, mail, guild banks and the Auction House » (vous aurez un usage restreint des échanges, du courrier, des banques de guilde et de l’hôtel des ventes). Le message cible les deux côtés de la transaction, « either the selling or receiving of illicit gains » (soit la vente, soit la réception de gains illicites).
Le but annoncé tient en une phrase : « aggressively shut down the flow of suspicious gold before it has been transferred or put into circulation into the economy » (couper agressivement le flux d’or suspect avant qu’il soit transféré ou mis en circulation dans l’économie). Le gel donne aussi à Blizzard « the time needed to investigate more thoroughly » (le temps d’enquêter plus à fond). Wowhead a relayé l’annonce le 13 octobre 2026 sous la plume de Squishei.
Geler d’abord, enquêter ensuite : le gel économique WoW Forever n’est pas un bannissement
Un bannissement tombe après la décision, le gel la précède. La restriction saute automatiquement si l’enquête innocente le joueur. Dans le cas contraire, des sanctions suivent.
Kaivax admet des faux positifs (des joueurs innocents visés à tort) : « There may be false positives while things are fine tuned » (il peut y avoir des faux positifs le temps d’affiner le système). Un gel seul ne laisse « no permanent strikes against your account » (aucune sanction permanente sur votre compte) tant que le RMT n’est pas prouvé.
Le système tournait déjà avant l’annonce : « Some players have started to encounter our latest weapon » (certains joueurs ont commencé à croiser notre dernière arme). Blizzard prévoit de le déployer sur « all versions of World of Warcraft » (toutes les versions de World of Warcraft) s’il fait ses preuves, Retail et Classic compris.
La suite du 28 septembre : Blizzard vise les acheteurs
Le 28 septembre, Kaivax rappelait sur le forum officiel que l’achat d’or reste interdit en bêta. Blizzard sanctionnait déjà les vendeurs et promettait d’agir davantage contre les acheteurs, avec retrait de l’or et fermeture possible du compte. Un destinataire qui savait ou aurait dû savoir que l’or était illégitime pouvait être sanctionné. Kaivax conseillait la prudence face aux cadeaux d’inconnus et aux échanges à sens unique. Cette ligne est détaillée dans notre article du 30 septembre.
L’affaire Ziqo avait servi d’exemple : le streamer a été filmé en train de recevoir environ 520 pièces d’or de spectateurs. Selon Kotaku (Rebekah Valentine, 30 septembre 2026), aucun bannissement n’a visé Ziqo, et son personnage a été ramené à quelques pièces d’argent. Le gel économique WoW Forever est le premier outil concret de cette promesse faite aux acheteurs.
Un forum coupé en deux
Sur le fil américain, la réponse n°3 d’Elron (51 « j’aime ») arrive juste derrière le message de Kaivax. Elron cite la phrase sur les faux positifs et en tire deux craintes : un compte limité sans autre recours que d’attendre ou de « fight AI responses » (se battre contre des réponses d’IA), et l’obligation de savoir d’où vient l’or qu’on vous échange, ce qu’il juge « impossible ». Sa prédiction : « you ban 100’s if not 1000’s of players and many other 1000’s get economy limited from basic trades » (vous bannissez des centaines, voire des milliers de joueurs, et des milliers d’autres sont limités économiquement pour des échanges ordinaires).
AlexStorm (47 « j’aime ») juge que ces mesures, tout comme les nerfs de donjons et de sorts de zone, existent parce que Blizzard « refuse » de bannir les bots, « because they pay a sub » (parce qu’ils paient un abonnement). Xzal (45) tient en une ligne : « Cool – now tell us your intentions about Bots » (super, maintenant dites-nous ce que vous comptez faire des bots).
De l’autre côté, Ikory (27) approuve : « I like the « hold » policy. Too many times Blizzard has banned first, then unbanned later with an apology and that feels bad as an innocent player. If you guys truly investigate, I’m all on board! » (j’aime la politique du gel. Trop souvent, Blizzard a banni d’abord puis débanni plus tard avec des excuses, et c’est mal vécu quand on est innocent. Si vous enquêtez vraiment, je suis à fond). Ikory demande aussi des actions contre les bots évidents. kingkhaled (25) écrit : « Only people crying are those who buy gold btw » (les seuls à pleurer sont ceux qui achètent de l’or, d’ailleurs), puis « I’ll reserve judgment until I see results » (je réserve mon jugement jusqu’aux résultats).
Les réponses critiques citées plus haut recueillent 51, 47 et 45 « j’aime », la réponse favorable la plus aimée 27. Le joueur josephxp compare le gel à un « Squelch » (la mise en sourdine temporaire du chat après signalements), mais pour l’or.
Les questions que le message laisse sans réponse
Le gel économique WoW Forever, tel que Blizzard le décrit, ne donne ni durée maximale, ni critère de détection, ni procédure de recours. Il ne dit rien des transferts entre comptes d’un même joueur, ni des pourboires. Les joueurs posent ces questions sur le fil américain comme sur le fil européen :
- nat demande si les échanges entre amis et membres de guilde, pour aider à payer une monture, des sorts ou des composants, seront punis ;
- PhearBaier (15 « j’aime ») craint d’être gelé « for selling an item on the AH because someone who bought it engaged in RMT » (pour avoir vendu un objet à l’hôtel des ventes parce que l’acheteur faisait du RMT) ;
- Amplisa demande : « What if you’re legitimately making gold through the Auction House on a second account? […] Could transferring gold between your own accounts trigger a flag as well, or can your system recognize that both accounts are being played from the same PC? » (et si vous gagnez légitimement de l’or à l’hôtel des ventes sur un second compte ? Transférer de l’or entre vos propres comptes pourrait-il déclencher un signalement, ou votre système reconnaît-il que les deux comptes sont joués depuis le même PC ?) ;
- Sienna s’interroge sur les pourboires pour un enchantement ou un portail de mage ;
- Coldim note que le gel n’a pas de durée et propose 48 heures au maximum sans preuve confirmée ;
- Pibbz raconte que son bank alt (un personnage qui sert de banque) a été banni un mois pendant Season of Discovery alors qu’il n’utilisait que TSM, un addon d’hôtel des ventes, et redoute les recours automatisés.
Kaivax n’a répondu à aucune de ces questions. Les seuls conseils disponibles datent du 28 septembre : refuser l’or d’inconnus et les échanges à sens unique.
Geler avant de sanctionner reste, sur le principe, la bonne méthode : un faux positif coûte quelques jours d’échanges, pas un compte. Le défaut est l’absence de délai. Un joueur inscrit au Forever Open, dont les qualifications ont lieu le 17 octobre, achète ses potions et ses élixirs à l’hôtel des ventes. Gelé à tort cette semaine, il n’a ni recours annoncé ni date de levée. Une durée maximale écrite noir sur blanc, comme les 48 heures proposées par Coldim, suffirait à rendre le système défendable.
Le jeu sort le 4 novembre 2026, sans durée de gel annoncée.
0 Commentaires
Aucun commentaire pour le moment. Soyez le premier à commenter !